上汽回應(yīng)歐盟反補貼調(diào)查，已提供所有必要信息，拒絕提供涉及商業(yè)敏感的信息。看到這樣一句回應(yīng)，是不是很霸氣的感覺，咱們得車企不僅真正的站起來了，而且腰桿站得很直。

回顧一下，這是一件什么事。

自2023年10月以來，歐盟委員會啟動了對中國產(chǎn)電動汽車的反補貼調(diào)查。該調(diào)查將持續(xù)一年時間，現(xiàn)在正是處于提交資料階段，這一調(diào)查可能最終會導(dǎo)致歐盟對中國制造的電動汽車采取措施，比如征收更高的進口關(guān)稅。

對于這樣赤裸裸的貿(mào)易保護主義，是不是看起來很無理很傲慢，但是人家可不覺得呢，還言之鑿鑿的要保護自身利益。

于是，上汽集團、比亞迪和吉利汽車，三家國內(nèi)車企成為反補貼調(diào)查抽樣企業(yè)。其實，還有那些在中國生產(chǎn)出口到歐洲的跨國車企，比如特斯拉和寶馬等。

歐洲震動

俗話說，亂拳打死老師傅，歐盟反補貼調(diào)查這一招棋，簡直是損人不利己，利的只是某些少數(shù)推動者罷了。面對這一行徑，歐洲內(nèi)部內(nèi)部意見不一，而且引發(fā)了震動。

尤其是，在中國生產(chǎn)出口到歐洲的跨國車企會受到較大影響，如大眾、寶馬、奔馳等品牌，以及汽車零部件供應(yīng)商。

德國寶馬集團首席財務(wù)官沃爾特·默特爾當(dāng)時稱，歐盟發(fā)起此項調(diào)查可能弊大于利。默特爾說，不僅寶馬面臨損失，“這還將影響所有在中國開展業(yè)務(wù)的國際汽車制造商”。

德國大眾汽車集團首席執(zhí)行官（CEO）布盧默說：“我們不如把精力集中在如何在這里創(chuàng)造有競爭力的產(chǎn)業(yè)框架條件上，只要自己強大起來，就不必害怕歐洲以外的競爭。”

同時，奔馳就歐洲所謂反補貼調(diào)查發(fā)布批評稱，“自由貿(mào)易和公平競爭確保我們的富裕、增長和創(chuàng)新能力，保護主義措施只會適得其反”。

全球最大汽車零部件供應(yīng)商博世，首席執(zhí)行官斯蒂芬·哈通表示，擔(dān)憂歐盟的行為會導(dǎo)致“懲罰性關(guān)稅和貿(mào)易壁壘競賽”，而在這場競賽中“只會有輸家”。

德國汽車工業(yè)協(xié)會（VDA）呼吁歐盟謹慎行事，“在正式調(diào)查時必須考慮到整體利益以及中國的回應(yīng)”。

當(dāng)然，不至于這幾個歐洲車企發(fā)聲，還有不少質(zhì)疑聲音，不在一一列舉。面對歐盟的反補貼調(diào)查，國內(nèi)車企也開始積極應(yīng)對。比亞迪率先對此進行了回應(yīng)，比亞迪是現(xiàn)在國內(nèi)最大的電動車企，也是出口歐洲市場的主要品牌之一。

國內(nèi)冷靜

去年10月7日，比亞迪執(zhí)行副總裁李柯表示：“我們是一家上市公司，需要以透明和開放性分享信息的方式進行管理。因此，我們不擔(dān)心歐洲正在進行的任何調(diào)查。”

而對此消息，作為當(dāng)事方的另兩大車企吉利汽車和上汽集團初期則是三緘其口，相關(guān)媒體得到的官方答復(fù)是：“尚未有可對外公布的信息”。

這也是可以理解的行為，因為當(dāng)時對于反補貼調(diào)查的起因、調(diào)查內(nèi)容以及由此產(chǎn)生的影響和如何應(yīng)對，并沒有太多官方消息指導(dǎo)，車企大多都處于觀望階段。

吉利控股集團高級副總裁楊學(xué)良直到10月底，才在個人社交媒體表示，稱吉利控股集團將積極配合歐盟的反補貼調(diào)查。楊學(xué)良表示：汽車是全球性行業(yè)，吉利控股集團一貫尊重自由貿(mào)易，主張公平競爭，嚴(yán)格遵守世界各國法律法規(guī)，依法合規(guī)參與市場競爭。

雖然是很官方的一個措辭，但是可以看出那是不卑不亢，吉利作為沃爾沃的重要股東，有著豐富的經(jīng)驗，在出口海外市場已不是一個“小白”。憤怒不解決問題，冷靜對待，通過合理合法的手段解決問題才是上策。

調(diào)查進行

歐盟的對中國電動車的反補貼調(diào)查，引發(fā)了歐洲汽車界的震動和熱議，但是并未阻止反補貼調(diào)查的步伐。

按照歐盟規(guī)定，調(diào)查啟動后，必須在13個月內(nèi)完成。若是中國的補貼對歐盟電動汽車廠家構(gòu)成威脅，歐委會就可對從中國進口的電動汽車施加反補貼關(guān)稅。

上汽之所以霸氣回應(yīng)，主要是涉及到了底線，已按照WTO和EU規(guī)則，提供了所有與反補貼調(diào)查相關(guān)的必要信息，這是“情理之中”。但是，諸如電池的配方等商業(yè)敏感信息，應(yīng)該不屬于該范疇之內(nèi)。

按照慣例，被調(diào)查的補貼范圍包括：直接從政府得到的補貼、稅收返還，建廠時通水通電費用的減免，貸款時獲得的利息優(yōu)惠，購買土地時得到的折價，原材料、能源采購時的折價等信息。超出范疇的信息，沒必要提供。

歐盟為何要打聽，一個不在調(diào)查范圍的商業(yè)信息？居心叵測。

于是就有了近日的一則報道，歐委會向調(diào)查中被抽樣的三家中國電動汽車制造商發(fā)出“警告”，稱它們沒有提供關(guān)于補貼、運營和供應(yīng)鏈方面的“足夠”信息，可能導(dǎo)致歐盟作出對這些企業(yè)“更不利裁決”。

甚至歐委會稱，在沒有這些信息的情況下開展調(diào)查，歐盟委員會將不得不啟用“可獲得事實”（Facts Available）規(guī)則，一旦啟用這一原則裁決為反傾銷，基本會導(dǎo)致對進口產(chǎn)品征收更高的關(guān)稅。

這里所說的“可獲得事實”（Facts Available）規(guī)則是什么原則？根據(jù)反傾銷協(xié)定第6.8款規(guī)定，如利害關(guān)系方不允許使用或未在合理時間內(nèi)提供 必要的信息，或嚴(yán)重妨礙調(diào)查，調(diào)查機關(guān)可在“可獲得事實（facts available）”基 礎(chǔ)上作出裁決。

在具體的反傾銷調(diào)查中，關(guān)于調(diào)查機關(guān)是否有權(quán)使用“可獲得事實”，以及是否正確使用“可獲得事實”，經(jīng)常發(fā)生爭議。可以說使用“可獲得事實”是為了讓調(diào)查機關(guān)克服困難的。

至于，電池商業(yè)信息是不是涉及到敏感信息或者是保密信息，能否提供以及不提供敏感信息，是否適用“可獲得事實”條款并不是簡單推定。

規(guī)定之中有一條解釋，調(diào)查機關(guān)更不能以應(yīng)訴方未提供有關(guān)調(diào)查期部分階段的信息為由，而對整個調(diào) 查期都使用“可獲得信息”。簡單說就是，不能以未提供某信息，就粗暴使用“可獲得信息”原則。

調(diào)查可能后果

截止到現(xiàn)在，反補貼調(diào)查調(diào)查期還沒有結(jié)束，調(diào)查結(jié)果也是不可預(yù)知的。但是，可以簡單猜測一下可能結(jié)果，無非就是三個結(jié)果。

1、雙方達成和解，不施加反補貼關(guān)稅。這是一種雙贏的局面，但是可能需要付出一些條件達成和解。

2、加速中國電動汽車的出海步伐。開啟反補貼調(diào)查以來，中國電動車企并未停止出口步伐，反而是到歐洲建廠，刺激了海外投資和擴張的力度。

3、電動車調(diào)查之后，動力電池會成為下一個目標(biāo)。一旦電動車調(diào)查結(jié)束或者啟動征收反補貼稅，動力電池可能是下一個目標(biāo)。

無論是哪一種結(jié)果，都顯示歐盟反補貼調(diào)查，可能會適得其反。中國電動車出口分步不可阻擋，小丑行徑只會貽笑大方。