“1000萬內(nèi)無敵手、遙遙領(lǐng)先、雷冖，你車我拿走了。”尤其是隨著小米汽車的入局，車圈的網(wǎng)紅文化愈發(fā)嚴(yán)重。然而，媒體過分熱衷于放大電車的光環(huán)，卻忽略了對安全隱患的充分警示，在這場流量盛宴的背后，潛藏的安全挑戰(zhàn)才是亟需正視的現(xiàn)實(shí)議題。

 

電車自燃率低于油車，還有科學(xué)家背書？是資本布局的陷阱

不知道從什么時(shí)候起，“電車自燃率低于燃油車”的觀念悄然興起。

寧德時(shí)代創(chuàng)始人曾毓群近日表示：“我們可以讓電動(dòng)汽車發(fā)生火災(zāi)的概率降到千萬分之一，而燃油車起火的比例大約在萬分之一，所以電動(dòng)汽車不僅在廢氣排放方面表現(xiàn)更好，在安全性能方面也會(huì)表現(xiàn)更佳，比燃油車好一千倍。”

寧德時(shí)代首席科學(xué)家吳凱也持同樣觀點(diǎn)，電動(dòng)車的實(shí)際自燃率比燃油車低。

我們是否想過，這些看似公認(rèn)的事實(shí)，背后或許是資本的騙局，就像曾經(jīng)說純凈水對健康無益、如今卻極力推廣純凈水的農(nóng)夫山泉一樣，資本的言論往往服務(wù)于自身的利益。

 

憑借知名度較高的公眾人物背書，顯著增強(qiáng)了這類言論的說服力，使消費(fèi)者造成認(rèn)知偏差，傾向于低估電動(dòng)車的自燃風(fēng)險(xiǎn)。

油車燃燒因老化，電車年紀(jì)輕輕，身體先不行了？

從理性角度分析，混動(dòng)電車相比傳統(tǒng)燃油車，新增了電池組，在增程器油路起火的基礎(chǔ)上，還有電池燃燒的風(fēng)險(xiǎn)。以前燃油車自燃多與車輛老化、電路故障相關(guān)，這一過程相對緩慢，為車內(nèi)成員提供了較為充裕的逃生窗口，但電車燃燒后速度極快，如果再趕上隱藏門把手失靈，完全沒有足夠的逃生時(shí)間，因此被戲稱為行走的骨灰盒，還衍生出了“想要換車，就把車停在電車旁邊”的梗。

 

汽車變快消品，消費(fèi)者成洪流下的墊腳石

此外，插混車型雖然攻克了續(xù)航焦慮，但又意外引發(fā)了充電焦慮，我們經(jīng)常能在網(wǎng)絡(luò)上看到“充電5分鐘，電量補(bǔ)充至80%”等諸如此類的宣傳，實(shí)際上這是針對純電車型而言。相比之下，插混車型在充電效率上的進(jìn)展顯得相形見絀，充電功率往往只有20kW，而純電車已經(jīng)達(dá)到了500kW。

 

插混車型充電效率的滯后，受成本控制、技術(shù)等多種因素的約束，這一短板成為了容易被忽視的角落，如同一款新車發(fā)布，包括低、中、高多種版本，但聚光燈下，只有對耀眼版本的展示。

以前車馬很慢，電視、洗衣機(jī)等家電故障首要選擇往往是修理，然后還能用個(gè)十幾年，反觀如今，汽車這一動(dòng)輒數(shù)十萬的商品，卻步入了快速更迭的“快消品”時(shí)代，面對高昂的維修成本與車輛的快速貶值，甚至出現(xiàn)了購置新車比維修舊車更為經(jīng)濟(jì)劃算的現(xiàn)象。

 

面對這一系列用車問題，卻鮮少看到媒體報(bào)道，部分原因歸咎于企業(yè)高效的公關(guān)操作與信息操控，導(dǎo)致真實(shí)痛點(diǎn)隱匿于公眾視線之外。

然而，你不說，我不說，車企一起樂呵呵，最后受傷的只有消費(fèi)者。