作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，我非常慶幸在這個世紀(jì)初接受經(jīng)濟(jì)學(xué)教育時，受到的是以科斯、阿爾欽和張五常教授為代表的價格理論大師們思想的熏陶。
在過去10年，我在翻譯工作上主要做了三件事。
第一件事，當(dāng)然就是我們這部《科斯文集》的第一卷《科斯論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》。這本書雖然出版于今年，但從最開始動議到翻譯完成用了大約5年時間，后面又花費了5年時間審校、聯(lián)系版權(quán)和編輯等。
《科斯論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王寧 編，李井奎、陳春良、胡偉強(qiáng)、茹玉驄、羅君麗 譯，北京大學(xué)出版社2024年版
第二件事，是我還翻譯了當(dāng)年我在浙江大學(xué)上周其仁老師的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課時，他指定的除了科斯先生著作之外的阿爾欽教授的名著《大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的升級版《經(jīng)濟(jì)學(xué)通義》。很巧的是，這本阿爾欽教授與其合作者的著作也會在今年出版。
二十多年前的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究可謂如火如荼。以當(dāng)時我所在的浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院為例，我讀研時幾乎人手一本由劉守英老師等人翻譯的《財產(chǎn)、權(quán)利與制度變遷》一書，其中起首的就是科斯教授關(guān)于社會成本問題的研究，以及阿爾欽教授關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。科斯先生關(guān)于交易費用與市場制度之間的關(guān)系分析，成了我們理解各種制度和現(xiàn)象的一個基本的參考點。在偏好穩(wěn)定的基本假定下，對由交易費用決定的各種局限條件的分析和研究，理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)分析的主流。
受科斯先生著作影響，我之后的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取徑無不體現(xiàn)科斯教授的深刻思想烙印。例如，浙江大學(xué)科斯經(jīng)濟(jì)研究中心成立時，我曾接受委托開始了一項關(guān)于勞動合同法的研究課題。這項課題我們大約做了七八年，我們根據(jù)科斯先生的企業(yè)邊界理論，推論面對《勞動合同法》所造成的交易費用變化，受其影響不同的企業(yè)會采取不同的契約方式。我們的研究指出，中國勞動力市場形成了以正式雇用合同和勞務(wù)派遣與外包為契約特征的新二元市場，從這個意義上來說，《勞動合同法》最終增加了社會的交易費用。
科斯先生的工作告訴我們，經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于交易費用的研究，而阿爾欽教授則以從定價和競爭的角度分析產(chǎn)權(quán)的方法，補(bǔ)充了科斯先生在權(quán)利界定和執(zhí)行方面的研究。這兩者并不沖突，而是一體渾融。它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的核心，今天，產(chǎn)權(quán)范式已經(jīng)深入人心。從這個意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)又可以說成是關(guān)于產(chǎn)權(quán)的研究。
在研究方法上，正如《科斯論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》的編者王寧老師所說，研究法律在經(jīng)濟(jì)中的作用還有方法論上的好處，那就是它有助于把經(jīng)濟(jì)學(xué)與真實世界聯(lián)系起來。而經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中雖然也有許多案例，但可惜大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家向壁虛構(gòu)出來的。科斯先生很重視案例研究，他自己做的關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔，以及關(guān)于費雪車身和通用汽車的研究，都是這樣的例子。他還特別喜愛張五常先生基于調(diào)查而撰寫的《蜜蜂的寓言》一文。
從這一點上來說，我們中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在引入法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，從一開始就走在了科斯先生所謂的正確的道路上。
此外，從2003年起，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的史晉川教授，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院的黃少安教授，聯(lián)合發(fā)起了“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”，每年舉辦一屆，今年馬上就要舉辦第22屆中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇。中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇薈萃了我國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的很多研究成果，不僅包括對科斯經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)理論的研究和發(fā)展，還包括對眾多案例所作的研究，以及近些年大量涌入法律經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的使用現(xiàn)代計量分析方法的經(jīng)驗研究。
在我國的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上，還有兩位先驅(qū)性的學(xué)者值得特別提出來。一位是今天也出席了這次活動的張維迎老師。
2003年，張維迎教授與鄧峰教授，在《中國社會科學(xué)》雜志發(fā)表了《信息、激勵與連帶責(zé)任——對中國古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》一文。此文以縝密的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思維分析了傳統(tǒng)中國的一項重要制度，并得出了信息成本是決定法律制度有效性的主要因素，法律制度應(yīng)隨著信息成本的變化而變化的結(jié)論。張老師他們這篇文章對當(dāng)時還在讀研究生的我來說沖擊非常之大，讓我認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)分析的力量無遠(yuǎn)弗屆。此后，張維迎老師還發(fā)表了一系列相關(guān)研究成果，如《經(jīng)濟(jì)學(xué)家看法律、歷史與文化》《作為激勵機(jī)制的法律》《法律制度的信譽基礎(chǔ)》等，都產(chǎn)生了很大的影響。
另外一位值得一提的先驅(qū)性學(xué)者是周其仁教授，他對中國農(nóng)村土地制度的研究，很好地將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對土地財產(chǎn)制度的闡釋用來分析和評價中國的農(nóng)村土地制度。此外，他對公有制企業(yè)性質(zhì)以及國企改革的一系列研究，也都可以看到科斯先生的影子。
不過，這20年來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的發(fā)展又出現(xiàn)了兩個新趨勢。第一個趨勢就是形式化分析對法律的經(jīng)濟(jì)分析的侵入，第二個趨勢則是以因果識別為特征的經(jīng)驗實證計量經(jīng)濟(jì)學(xué)對我國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的巨大改變。
關(guān)于第一個趨勢，科斯先生與《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書的作者、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運動的領(lǐng)軍人物之一的理查德·波斯納教授的分歧，可以表明科斯先生的態(tài)度。科斯先生更為關(guān)心的是法律作為一種生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，它對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么樣的深刻影響以及如何與其他制度發(fā)生互動，科斯先生關(guān)心的并不是法律本身的制定和效率。形式化的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最典型的代表是科斯定理。如今這個定理已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)上最著名的定理之一，卻也是科斯先生認(rèn)為自己的思想被誤解得最深的表現(xiàn)。
關(guān)于第二個趨勢，雖然科斯先生去世時因果識別研究尚未像今天這樣大行其道，但《科斯論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中的案例研究也還是表明了科斯先生的態(tài)度。經(jīng)濟(jì)人的行為是對局限條件的系統(tǒng)性反應(yīng)，但因果識別利用的是對這種反應(yīng)的隨機(jī)擾動，能夠識別的是這種擾動的影響，而不一定是系統(tǒng)性反應(yīng)本身的影響。因果推斷當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)科學(xué)的一個進(jìn)步，但對科斯先生來說，只是這種識別而缺乏對經(jīng)濟(jì)行為人實際所面對的局限條件的理解和認(rèn)識，這種因果關(guān)系的理解和揭示對經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義仍然有限。
最后，我們來談一個很有趣的現(xiàn)象。在《科斯論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》的第一篇序言中，愛潑斯坦教授曾提到，在科斯101歲時，科斯先生斷言，自己的人生是一場學(xué)術(shù)上的失敗，因為世人基本上誤解了他對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)交易費用角色的理解。科斯先生的思想取得了如此大的影響，開辟了諸如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個學(xué)科，但科斯先生本人卻如此看待自己的學(xué)說命運，怎能不讓人感慨萬千！
這讓我想起了另外一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——約翰·梅納德·凱恩斯。我前面提到，過去10年，我在翻譯工作上做了三件事，這第三件事就是我獨立翻譯了11卷本的《約翰·梅納德·凱恩斯文集》。這10年的翻譯工作，讓我逐漸深刻認(rèn)識到，我們對凱恩斯先生的思想誤解得同樣非常之深。
理查德·波斯納教授曾寫過一篇文章，名為《科斯與凱恩斯》，他斷言二人在方法論上頗有相似之處。波斯納先生寫作這篇文章的時候就已經(jīng)意識到，科斯先生不會同意這一點。而在過去10年，我也帶著這個困惑，翻譯了兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠的主要代表作。我的經(jīng)歷使我認(rèn)為，或許波斯納先生在這一點上沒有說錯，雖然我并不認(rèn)同他在他那篇文章中的具體論證方式。
由于世人對凱恩斯的誤解太深，凱恩斯也像科斯在《社會成本問題的注釋》一文中那樣為自己申辯。凱恩斯曾在1942年《如何籌措戰(zhàn)費》一書中這樣自我辯護(hù)：“曾有人這般誣我，指責(zé)我企圖在一個自由主義社會中實行極權(quán)主義的方法。如此批評，真可謂牛頭不對馬嘴！在極權(quán)主義國家，是不會存在對這類犧牲進(jìn)行分配的問題的。這是它在戰(zhàn)爭初期，能居于有利地位的原因之一。只有在自由社會當(dāng)中，政府之政務(wù)，才會因為要顧全社會正義的要求，而變得錯綜復(fù)雜起來。在奴隸制國家，生產(chǎn)即其唯一的問題。老、幼、貧者，能否自存，悉由天命而定；再也沒有其他的社會制度像奴隸制這樣，更適宜于為統(tǒng)治階級提供特權(quán)保護(hù)的了。”
科斯先生曾經(jīng)在亞當(dāng)·斯密的《國富論》出版兩百年之際發(fā)表演講時說，自己的著作只不過是給斯密的作品增添幾個注腳而已。有趣的是，很少有人知道，凱恩斯生前發(fā)表的最后一篇文章這樣寫道：“不要誤解我。我不認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的藥方可以自行發(fā)揮作用。……布雷頓森林體系和華盛頓提案的最大優(yōu)點是，它們可以把必要的權(quán)宜和長遠(yuǎn)的原則結(jié)合起來。正是這個原因，我再次重復(fù)我之前的話：這是利用我們從現(xiàn)代經(jīng)驗和現(xiàn)代分析中學(xué)到的東西的一次嘗試，它不是為了打敗，而是為了實現(xiàn)亞當(dāng)·斯密的智慧。”凱恩斯說這番話時，正是他二戰(zhàn)后奔走于英美之間，為英國乃至歐洲和世界的復(fù)興殫精竭慮之際。在英國眾議院講完這番話后不到半年，凱恩斯先生就與世長辭了。
經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生于自由社會下的人的合作擴(kuò)展秩序發(fā)軔之時，對自由社會的守護(hù)，是它的天職。如果忘記了這一點，經(jīng)濟(jì)學(xué)就忘記了它的根本！我想，這大概也是科斯、阿爾欽以及凱恩斯這些偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)人心中的理想所寄。失去這一理想，經(jīng)濟(jì)學(xué)也就失去了人們對它的信任，失去了其他學(xué)科對它所應(yīng)有的尊重。